关于同级监督的调研报告

关于同级监督的调研报告

如何强化纪委同级监督职能，不断加强纪委对同级党委班子成员的监督，是各级纪委面临的重大课题。

一、当前现状

从调研情况看，很多地方就纪委如何加强对同级党委的监督作了创新实践，特别是一些纪检组织按照党章的要求，认真履行党内监督职责，在加强对同级党委管理的党员干部监督的同时，积极探索对同级党委及班子成员进行监督的途径和方法，有效发挥了纪检组织的监督职能。比如：有的纪检组织抓住对班子成员权力运行监督这一重点，从规范权力运行入手，实行班子成员负责制，明确职责权限、用权程序等，促使其规范行使权力；有的纪检组织通过认真落实党风廉政建设责任制、严格执行领导干部个人有关事项报告制度、实行经济责任审计，不断增强对同级党委及班子成员监督的实效性；有的纪检组织推行纪委书记与同级党委领导班子成员廉政提醒谈话制度，为纪委大胆履行同级监督职责提供制度支持和政治保障。

从*区情况看，区纪委监察局注重改进监督方式，提升监督实效，强化对党（工）委及其班子成员的监督。制定出台《*区党政正职监督办法（试行）》和《*区监督工作联席会议制度（试行）》等，建立和完善党政正职“六个不直接分管”、集体研究“三重一大”事项、任职回避、党风巡查、勤廉公示和任前廉政考试等制度规范，加强和改进对领导干部特别是主要领导干部的监督；*年全面推行权力公开透明运行，厘清区委全会权力6项、区委常委会权力18项，区委常委班子成员职责权力78项，加强对重点环节和重点部位权力行使监督；*年建立并实施区纪委常委班子专题听取或约谈下级党政主要负责人和纪委负责人履行主体责任和监督责任情况汇报制度；*年以来，深入实施“一述两谈”制度，先后组织28名区管党政领导班子主要负责人向区纪委全会述廉，接受纪委委员的现场提问及现场测评等。

二、存在主要问题

当前，加强纪委对同级党委监督仍然存在一些问题，其主要是：

一是监督意愿不强。长期以来，一些地方和部门由于认识上的偏差和实践上的扭曲，视纪委为党委的一个部门，自觉接受同级纪委监督的意识淡薄，导致纪委自身处于“自刀难削自把”的尴尬境地。纪委抓监督检查时，往往只盯着下属单位和一般党员干部，难以理直气壮地履行同级监督职责，面对同级党委及其成员的监督仍是薄弱环节，造成新的“灯下黑”。

二是监督体制不顺。一方面，党章规定：“党的地方各级纪律检查委员会和基层纪律检查委员会在同级党的委员会和上级纪律检查委员会双重领导下进行工作。”各级纪检监察机关既受同级党委、政府的领导，同时又是同级党委、政府的监督者，客观上使得它很难独立负责地行使监督权。另一方面，各级纪检监察干部的配备、任免、调动，同级党委的意见起主导作用；人员编制、财政经费、工作生活待遇等一系列问题主要由同级党委、政府决定，加之目前对党政正职人事管理上提，使对其的监督权与管理权脱节，导致了纪委很难监督同级党委，特别是很难监督同级党委的“一把手”。最终形成党内监督体制局限，如“上级监督太远，同级监督太软，下级监督太弱，群众监督太难，纪委监督太晚”。

三是监督方法不多。从监督内容和形式看，目前同级监督还普遍存在监督违纪违法多、监督工作情况少，事后监督多、日常监督少，具体事项监督多、系统防控少等问题。各级纪委在开展同级监督中，普遍感到有心无力，非常困难。尽管党章等党内法规制度已有明确要求，但仍缺乏相应的配套制度作保障，在监督什么、如何监督、何时监督等问题上未作出明确规定，自身在设计一些新的工作载体和抓手上又存在畏难情绪和本领恐慌，导致同级监督的效果大打折扣。

三、对同级党委进行有效监督的路径思考

针对上述存在的问题，提出以下有效监督的路径思考：

（一）以推行权力清单为基础，完善党委权力运行机制。一是科学规权。依据党内法规和“三定”方案，厘清党委的职责和权力，划清与政府、职能部门之间的权力关系，明确权力的边界，详列权力清单。根据权力清单，明确权力行使的条件、步骤、责任和监督，并合理分解权力和责任，将党委权力配置到具体的常委会成员，确保行使职权时权责分明、各司其职、各负其责。明确规定党委“一把手”不直接分管人财物等具体事务，形成“副职分管、正职监管”的权力体系，强化常委会成员内部的相互制约和监督。二是公开晒权。以党务公开为抓手，着力提高权力运行的透明度。坚持公开是原则、不公开是例外，规范并公布党委常委会及其成员的职权范围、运行边界、程序流程、违反情形，推进党务等各类信息公开，特别要推动党委“三重一大”事项集体决策和运行的公开。三是完善民主决策。完善“集体领导、民主决策”的权力运行机制，对凡属“三重一大”事项，必须由党委集体研究作出决策。实行主要领导干部末位发言制度，常委会一把手或参会排名最前的常委会成员在重大事项决策集体讨论时不提前表态和定调，在其他成员发表完意见后综合各方情况，提出自己的意见，经会议讨论后作出决策。探索实行党委常委会重大决策现场表决、现场计票、现场决定制度，挤压暗箱操作的空间。

（二）以改革纪检体制为契机，保障纪委监督的独立性。一是强化双重领导下的监督机制。根据《决定》制定党的纪律检查工作双重领导体制具体化、程序化、制度化的实施意见，落实“两为主”、“双报告”和“派驻机构改革”等创新举措，出台“三个《提名考察办法》”，增强纪委行使监督权的相对独立性和权威性。二是健全纪委对党委决策干预机制。明确纪委书记例行参加党委书记办公会和纪委副书记列席常委会会议，党委作出重要决策或出台重要政策，应事前与纪委通气，纪委认为存在重大纪律或廉政风险时，可按程序提出修正意见建议，党委应认真研究，如有必要，可暂缓表决。党委拟提拔任用的干部人选，组织部门在考察酝酿之初，应同步征求纪委意见，纪委有确凿证据认为不应提拔使用的可行使一票否决权。三是建立纪委对同级党委常委会成员涉案初步调查处理机制。探索改革纪委依据干部管理权限进行监督和案件查办的模式，建立对同级党委常委会成员涉案线索核查处理机制。试行党委常委会成员个人重大事项在向上级报告的同时，向同级纪委备案，纪委可按程序进行核查。纪委根据相关线索发现同级党委常委会成员有违反党纪情形的，有权进行初步核实，并可约谈相关常委会成员；涉及同级党委主要领导的，可不经过本人直接报告上级纪委。

（三）以转方式为切入点，增强监督的针对性。一是注重体现“监督的再监督”。

要重塑监督的理念，将履职切入点从“配合”党委或政府开展督查，转移到对其履行职责、改进作风的“督查”上来。改变以往过多直接参与有关部门业务检查，大包大揽、事事牵头、样样主抓的监督方式，从“全程参与”向“执纪监督”转变，从“一线参与”向“监督推动”转变，强化对主抓者、主责者、监督者的监督，发挥好“监督的再监督、检查的再检查”作用。二是注重体现执纪监督。结合执纪办案实施监督，增强监督的针对性和效果。要通过受理群众来信来访、查办违纪案件线索等途径，发现工作上、制度上的缺陷和漏洞，及时提出加强党风党纪建设、加强干部管理的意见和建议，协助党委修正失误，改进工作。三是注重体现抓早抓小。坚持问题导向，突出抓早抓小，围绕公车私用、公款吃喝、公款送礼、公款旅游等重点问题，抓住元旦春节、中秋国庆等关键节点和党员干部婚丧嫁娶、出入私人会所等重要、敏感活动，采取全面检查与专项检查、定期检查与突击检查、跟踪督查与重点抽查、明查与暗访等方式，建立动态监督机制，严肃查处各类违纪违规行为。对党员干部身上的问题要早发现、早提醒、早纠正、早查处，及时采取约谈、函询、诫勉谈话、批评教育、行政问责、通报曝光等方式，防止小问题变成大问题，有效促进领导干部廉洁自律和勤政廉政。

（四）以监督重大事项为重点，增强监督的权威性。一是抓重大决策事项监督。从规范权力运行入手，明确界定党委“三重一大”决策事项的范围，细化相关议事规则，规范流程，对重点监督事项实施全方位的监督。二是抓监督程序建设。制定党委常委会议事决策规则和程序，明确常委会议事决策事项的会前准备、会中讨论和会后检查程序，不搞临时动议；健全完善领导、专家、群众“三位一体”的科学决策机制。制定监督党委重大事项决策相关制度，明确重大决策事项范围、决策程序和纪委介入监督的程序。制定纪委对涉案党委常委会成员处置规则，最大限度赋予纪委对同级党委的监督权，保障纪委监督同级党委的相对独立性和权威性。制定违反程序性规定的纪律处分规定，确保党委及其常委会成员都能按照程序行使权力。三是抓执行中的监督。将纪委的同级监督贯穿常委会决策的全过程，强化执行监督和过程监督。针对行政审批、土地出让、工程招投标、公共资源交易等腐败高发领域，纪委按照有关监督程序和规定，对党委常委会的重大决策在执行过程中存在的问题提出质询，具体分管的党委成员必须进行答复和解释。通过廉政风险防控，强化对掌握审批权、市场监管权、项目资金分配权等权力高“含金量”职务和岗位的监督制约，在权力运行高风险节点上设防布控，建立源头治理的有效管控机制。

（五）以严肃问责追究为手段，增强监督的实效性。一是严肃追究党委的主体责任。各级党委对本地区本部门党风廉政建设和反腐败工作负有主体责任，党委主要负责人要认真履行好第一责任人的职责，常委会其他成员要根据工作分工，对职责范围内的党风廉政建设负起主要领导责任。如果本地区本部门出现严重党风廉政问题，包括本级党委常委会成员出现了严重的党风廉政问题，党委都要承担主体责任，最后还要落实到党委主要领导承担主体责任。二是严格落实纪委的监督责任。纪委作为党内监督的专门机关，必须认真履行好监督责任。要在上级纪委和本级党委的双重领导下开展工作，制定切实可行的党委主体责任追究和常委会成员问责制度，严肃责任追究。根据同级党委及其常委会成员涉案线索核实情况，需要问责的，可向党委和上级纪委提出问责建议。如果纪委履行监督责任不力的，也要倒查并追究责任，问责纪委主要负责人。三是有序导入社会监督。纪委的同级监督，仍然是体制内的监督，难以彻底摆脱同体监督的局限性。纪检监察机关要搭建开放的监督平台，构建“大监督”工作格局，既要借用整合人大、政协等的监督力量，也要积极引导群众监督、媒体监督等社会监督资源，培育公共监督的客观精神和理性表达，建立畅通的监督渠道，扩大监督的公信力。要确立社会监督的结果导向，将群众的监督诉求与党政机关的治理绩效相衔接，通过公开问责夯实纪委对同级监督的社会基础。

文章转载网络，只供大家学习交流，版权归属作者，如有侵权请与网站管理员联系。